L’idole des “jeunes”…
Jamel nie le côté “hip-hop fils d’immigrés banlieues représente t’as vu” de son émission Jamel Comedy Club, alors que cet aspect est revendiqué par d’autres humoristes de cette production, et qu’en regardant ce programme, ça crève les yeux.
Jamel contredit un de ses poulains phares, Fabrice Eboué, qui admet dans Télérama que les non-Blancs peuvent faire des blagues qui seraient considérées comme racistes si elles étaient faites par Bigard, l’archétype du Français de souche moyen.
Jamel trouve que dire “La fête nationale des musulmans c’est le 11 septembre”, c’est “génial“.
Jamel se livre au discours victimaire typique et généralisé dans les médias au sujet des émeutiers venus de banlieues, en l’occurrence au sujet des émeutes de la gare du Nord (articles 129 et 130).
Il affirme être de tout coeur avec ceux qui lancent des boules de pétanque sur les policiers, qui brûlent, agressent, etc. et prétend en plus qu’ils sont diabolisés dans les médias, alors que le discours qu’il tient est celui de l’idéologie dominante, très largement dominante même.
Le pire reste qu’il dénonce le fait que ces gens soient séparés des autres, exclus, puisqu’ils sont classés dans diverses zone “prioritaires”. “Prioritaires”, ce n’est pas pour rien. Il est vrai qu’il est vraiment cruel de la part de l’Etat de se consacrer en priorité à ces zones, cela rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire…
Bref du grand, du beau, du vrai Jamel, et évidemment toujours applaudi par le public, à l’exception du 11 septembre (et encore ça passe vite).
Source: Proelium
août 16th, 2007 à 16:07
Voici un sondage intéressant: “Donnez votre avis sur la place et l’intégration des immigrés dans la société française !”
http://www.expression-publique.....sse=immig3
août 17th, 2007 à 12:18
Attention à bien écouter Jamel et à ne pas caricaturer ses propos, en particulier quand il fait de l’ironie…
D’autre part, il ne dit pas que des bêtises, loin de là ! Je viens d’écouter ses propos, il ne me semble pas particulièrement choquants si ce n’est, effectivement, un certain côté victimaire : mais ce qu’il évoque n’est pas faux, en particulier sur les banlieues… Je peux en parler en connaissance de cause et j’ai déjà évoqué ainsi que Perceval des solutions concrètes (et monarchistes…) pour tenter de régler certains problèmes énoncés par Jamel.
Les nationalistes doivent éviter de tomber dans les pièges du Système et ne pas sombrer dans une sorte de “déterminisme fataliste” qui les font passer pour ce qu’ils ne sont pas…
août 17th, 2007 à 13:44
Souffrez donc que Messieurs Chauvin et Perceval n’aient pas le monopole de la réflexion royaliste sur la question de l’immigration et des banlieues. D’ailleurs, attention de ne pas tomber dans un snobbisme qui consisterait à tous prix à trouver des solutions “monarchistes” à un problème donné, qui soient forcément autres que les propositions faites par de non monarchistes. En l’espèce, les mesures à prendre sont pour l’essentiel connues, la monarchie n’étant une valeur ajoutée que pour la question de l’intégration, selon moi, dans la mesure où on se reconnait plus dans une famille de chair et de sang que dans des institutions froides et désincarnées.
Peut-on accepter les propos d’un multi-millionnaire qui cautionne les jets de boules de pétanque sur tout ce qui représente l’Etat dans les banlieues ??? Avec les morts que ça a causé ??? Notez d’ailleurs qu’il sait bien de quoi il parle le scélérat, le choix de la boule de pétanque n’est pas anodin. Moi je connais des pauvres qui n’envoient pas des boules de pétanques sur les pompiers qui viennent éteindre le feu de poubelles que j’ai moi-même allumé.
D’autre part les monarchistes auraient bien tort de se voiler la face sur ce qui est devenu un mouvement subversif de grande ampleur, que les discours consensuels n’ont pas su endiguer, bien au contraire. Finalement peu importe la véracité de certains propos de Jamel, ne voyez-vous pas la haine qui transpire du discours ? N’entendez-vous pas les terribles amalgames qu’il opère entre les africains colonisés et notamment ceux qui n’ont pas été assez reconnus pour avoir aider la France (”leurs ancêtres”), les immigrés d’aujourd’hui, ET enfin les clandestins (”on les parque dans des gymnases quand ils sont casse-couilles”) ? Il y a là une ethnicisation de l’analyse qui confine à la haine antifrançaise primaire: “la France” (et non pas tel ou tel gouvernement) est fautive pour la colonisation, pour ne pas avoir traités correctement les tirrailleurs engagés à nos côtés, pour ne pas avoir acceuilli correctement les immigrants qui venaient travailler pour nous, pour parquer leurs enfants dans des ghettos et enfin pour ne pas accepter par millions les clandestins…..OUF, ca fait beaucoup sur nos épaules non ?
Voilà ce qui sous-tend le discours ambiant, et ce qui est dangereux c’est qu’il n’est pas seulement celui de Jamel (à la limite ça ne serait pas trop grave) mais est inclu dans une vague de subversion antifrancaise, antieuropéenne, antioccidentale et antiblancs généralisée, relayée par les Français, Européens et Blancs eux-mêmes (i.e. ethnomasochistes).
Ceux qui ne veulent pas faire ce constat ont bien tort, car en face ils ne s’en cachent pas.
août 18th, 2007 à 10:55
De quoi parle t on ? je vais mettre mon pavé dans la mare car j’en ai ras le bol de ces discours constitués de raccourcis qui en font perdre le sens à la question de départ.
On culpabilise sur notre passé, mais quelles étaient les conditions de vie de nos arrières grands parents? Savez vous ce que c’était d’être ouvrier agricole dans une ferme de Bretagne ou du Limousin? d’être ouvrier dans usine de métallurgie, de fonderie après la seconde guerre?
Et tous ces types qui meurent de l’amiante? Ils n’étaient ni esclaves ni “immigrés méprisés”.
Il faut quand même se rappeler que ces banlieues dont on parle tant furent construites après l’ appel de l’Abbé Pierre qui, par son action en hiver 54, A MIS LE DOIGT SUR L’ABSENCE DE POLITIQUE DE CONSTRUCTION DURANT LA PREMIERE MOITIE DU 20 è siècle. C’est oublier que nos parents, quand ils se mariaient ne pouvaient loger ailleurs que dans la famille.
Toues les familles qui en ont bénéficié ne jetaient pas de boules de pétanques sur les représentants de l’Etat.
Pourquoi est ce que les ordures montent le long des murs? Peut être qu’il faudrait demander aux employés concernés.
Quand à la rupture de l’échelle sociale, faudrait peut être poser la question de l’Ecole. où est passé le respect du maître, du professeur? Cela commence là.
Lorsqu’on décide d’accepter tout le monde à commencer par ceux qui veulent profiter, c’est à dire qu’ils n’ont aucuneenvie de faire ce qu’il faut pour que le pays d’accueil soit plus prospère, on est “mort”.
La politique mise en place par le nouveau Pouvoir vise à vier encore un peu plus les pays pauvres de la richesse intellectuelle dont ils ont le plus besoin. Je rappelle tout de même que ces pays sont indépendants depuis une quarantaine d’années et que cela signifie l’échec de leur politique nationale, c’est à dire des populations qui viennent chez nous.
Pourquoi l’Europe a t elle été capable de parvenir à un haut nniveau de prospérité alors que ces pays pourtantdétenteurs de richesses naturelles abondantes n’y parviennent pas malgré les centaines voire les milliers de dollars déversés à fond perdu?
L’Algérie est une région riche de tous temps, grenier à blé de l’Empire Romain, actuellement producteur de pétrole et de gaz. Alors leur misère ???
S’ils ont voulu prendre leur destin en main pouruqoi viennent ils?
août 22nd, 2007 à 18:35
discours “inclu dans une vague de subversion antifrancaise, antieuropéenne, antioccidentale et antiblancs généralisée” ?
PV encore une fois ne fait pas dans la dentelle. Il en oublie un peu vite que les propos de Jamel, informels, mettent au centre la double politique qui consiste d’une part a faire de Neuilly une zone ultra blanche, ultra riche, au mépris de la loi sur les logements sociaux et d’autre part à exiger la tolérance zéro et à mettre sur le tapis des quotas d’expulsion intenables et inhumains.
“Le roi des cons sur son trone” chantait un chanteur bien francais, que déjà le royalisme devait considérer comme apotre de l’anti-france…mettre le doigt sur des erreurs de la France (et l’élection démocratique de sarkozy en est une) n’est pas nécessairement un tel drame, et surement pas un signe d’appartenance à “une vague de subversion antifrancaise, antieuropéenne, antioccidentale et antiblancs généralisée”
août 22nd, 2007 à 19:26
informels ? mdr, raffraichissez-moi la mémoire: quand est-ce que Jamel tient des propos “formels” ? Si vous aviez lu attentivement mon commentaire vous auriez vu que je ne niais pas la véracité de certains de ses propos. Les exemples illustrant mon analyse (qui n’est pas la “mienne” exclusivement d’ailleurs…) sont pléthores. Les jérémiades de Jamel ne sont pas un drame en elles-mêmes ? Soit! Le problème, encore une fois, c’est qu’elles s’inscrivent, consciemment ou non, dans un mouvement de bien plus grande ampleur.
Maintenant cher Acier, on en reparlera quand votre frêre sapeur-pompier aura eu le crâne fracassé par une boule de pétanque balancée d’un balcon par la même chance-pour-la-France qui aura allumé le feu qu’il venait éteindre…
Votre commentaire relève de l’affirmation gratuite confinant à la tautologie, vous ne démontrez rien.
août 22nd, 2007 à 23:02
Parce que pour mieux vous comprendre il faudrait que mon frère ait eut le crane fracassé par une boule de pétanque lachée du haut d’une barre de cité ? Personnellement, j’entretient quelques doutes sur la validité d’analyses qui se veulent politiques mais demandent de marcher comme cela à l’affectif.
Ce contre quoi je m’insurge ici est l’idée que ces habitants des cités ou Jamel seraient une anti-france au prétexte qu’ils considèrent que la France a eu a leur égard une conduite qui n’est pas indemne de reproches. Certes, ils oublient qu’ils sont aussi acteurs de leur propre exclusion en brulant bus, écoles et boites aux lettres (une fraction de ces populations est définitivement incapable de vivre dans une société de droit) et il ne faut pas hésiter à leur dire, mais doit on pour autant occulter que oui, mille fois oui, le racket du RPR auprès des entreprises (parmi d’autres affaires) est aussi condamnable (et préjudiciable) que celui des petits caids de quartier.